钱汉东
《东方早报(微博)·艺术评论》第16期刊发的一组“张大千批判”专题文章，全面地评价了近代大画家张大千艺术创作的文化背景、风格、价值及其人格，文风平和，论据充分，是非分明，评价公正，让人耳目一新。这实在是难度较大的一项工作，反映了编辑是费了心思的。
张大千的艺术成就早已为世人所认同，去年他的画作拍卖价已超过了毕加索，这或许是张大千生前也想不到的。张大千画作不断从海内外流向拍卖市场， 使国人有机会与之零距离接触。我曾多次观赏张大千画作，对他的笔墨功夫，赞叹不已，他是名副其实的中国画坛的领军人物之一。但我对徐悲鸿称张大千“五百年 来第一人”，一直以为言过其实。从客观上来看，张大千与明末的陈老莲就不在一个水平线上，“五百年来第一人”之说并不靠谱。
上世纪80年代初，我拜访住在胶州路的被吴昌硕称为“小畏友”的朱复戡先生。在朱府看了几幅张大千的赠画，那些画线条流畅，笔墨构图都无可挑 剔。朱复戡与张大千是同时代人，他认为大千的才智过人，运笔娴熟，但对其为人颇有微词，特别是对复制石涛之事不满。早在1919年，一个自称刚从日本学习 绘画回国的张爰，在上海“九华堂”看到朱复戡先生的字画，十分心仪，特来投师。这人就是后来赫赫有名的张大千。当他得知朱复戡是一位20岁还不到的年轻人 时，此事作罢。
文章中对张大千晚年“泼墨泼彩”的创格，提出了新的见解。他说，尽管张大千有强烈的民族自尊心，反复宣称自己这全然是源自唐人王洽的泼墨，但却 未必能信以为真。归根结底，是出于上世纪60年代因其患糖尿病、眼疾的原因。泼墨泼彩法的运用，有效掩蔽了张大千晚年精力、笔力衰退的颓势。这一见解，独 具慧眼，揭示了事情的真相，令人信服。但无可置疑的是，泼墨泼彩法的运用，令张大千创作出了《幽谷图》《万里长江图》《庐山图》等一大批脍炙人口的杰作。 从这一点上看，张大千又不愧是一个善于扬长避短和炒作之高手， “泼墨泼彩”就是典型的一例，这为他赢得了很高的声誉。
我认为《傅雷眼里的张大千》一文值得一读。傅雷毕竟不是等闲之辈，他的眼光真是蛮凶的，往往一针见血。傅雷称张大千是“投机分子，一生最大本领 是造假石涛，那却是顶尖儿的第一流高手”；说大千创作“俗不可耐，趣味低级，仕女画尤其如此”，这些姑为一家之言。但他的话启发我们思考，人们可以从不同 的视角来评价大家，还其本来面貌。
我们评价一个历史人物，必须客观公正全面，不能仅以某一名人的片言只语作为定论。
(作者系《新读写》杂志社社长)
